在大多数人眼中，“口语诗”就是叙事性的诗歌，其实不然，在我看来，叙事也有抒情的成分，叙事性主要还是力图与“朦胧诗”划清界限，但“口语诗”不同，它主张的不是划清界限，而是一种彻底的颠覆其它所有诗歌写作的写作方式，它主张一种原生态的写作，从意识直接到文本，到语言，中间所有的修辞，比拟，隐喻，思考等等全部抛弃，那么，这种写作方式多年前就在诗坛引起过很多的争论，现在也还在争论中，在这里就不讨论谁对谁错了，就我个人而言，我是理解每一种先锋的探索，虽然我自己不会去写。
那么口语诗也有抒情吗？答案是肯定的，只要是诗就必须要有抒情，口语诗歌把情绪藏在了文字中间，对传达给读者的信息采用了冷处理，这一点和叙事诗多少有些类同，但“口语诗”有个很重要的特点就是复制生活，逝者的这首作品也不例外，诗中的场景、事件以及人与物，都是作者的现实生活，它与作者是零距离的。
开篇前四节作者一直在努力在做这样的一个铺垫：“你小子给我站住，而且不论“别以为你叫我一声姐夫/别以为有你姐姐当挡箭牌/别以为我怕你姐姐/虽然我泪流满面” 都要给我站住，那么读者会产生一个很强烈的疑问：为什么要站砖然后作者在最后做了一个“口语诗”最常见，也是最基本的一个技巧：“ 你有你姐姐的那一份神情”。在我所读的一些口语诗中，似乎有许多都有相同的写法，如果忽略最后一节，整诗是没有丝毫看点的，但“口语诗”写作者很会利用这一点，并常常在最后做出一些让人惊诧的句子来，这一点我不得不认同。
但就这首作品来讲，我个人以为还是略显简单了些，在你想直观表现生活，尽量减少技巧等细节，并且在弱化了传统诗歌应该具有的修辞后，又不可避免的造成了读者排斥与忽视（这是任何一位“口语诗”写作者必须要面对的）的时候，你最好让内容更厚实一些。诗人韩东被看成为“口语诗”的开创者之一，仅管之前或多或少有人尝试过这种写法，但韩东的确是把“口语诗”推向了一个前所未有的高度的诗人，他的《
有关大雁塔》奠定了自己的在诗坛的地位，既然谈到“口语诗”，那就一起来读读这首作品：《有关大雁塔》/有关大雁塔/我们又能知道些什么/有很多人从远方赶来/为了爬上去/做一次英雄/也有的还来做第二次/或者更多/那些不得意的人们/那些发福的人们/统统爬上去/做一做英雄/然后下来/走进这条大街/转眼不见了/也有有种的往下跳/在台阶上开一朵红花/那就真的成了英雄/当代英雄/有关大雁塔/我们又能知道什么/我们爬上去/然后再下来/看看四周的风景/
说实话，这首诗我读过很多遍了，但到现在，我也不能够完全揣摩透作者的本意，但这首诗的确是没有做任何外在表面的修饰，这是事实。一开始诗人在问：“有关大雁塔/我们又能知道些什么”。然而最后他并没有直接给出答案：“我们爬上去/然后再下来/看看四周的风景”。其实这是意味深长的一句，爬上去再下来，仅此而已，不做任何的加工，那么诗歌应有的深度，也不会人为的加以沉淀。这是一种完全直接的承现。
在世纪这这些人诗友中，有几个是我当初一起在世界华人文学生活过的，包括踏浪，荻涯，还有以前的冰蓝丫头，以及不常露面的小猫和小魔，相信大家都还记得当时的诗歌版版的版主水木菁华，我读过他的诗，他就是一个忠实的“口语诗”的诗人，他曾在他的作品《
第二天》中这样写道：“一辆车过去了/又一辆车过去了/我看到无数辆车/过去了/第二天陷入异常的静///宁静的街道/宁静的车流和人流/宁静的楼房/和天空///一切都是宁静的/宁静得似乎与昨晚无关/与那些慌乱的梦/梦一样的事实///不止一次看到/这样的场景：/当事端被草草收拾之后///由他的诗可见，他也是完全拒绝修饰的，他的诗歌中几乎没有意象，只有直接的描写，并因此给我留下了很深的印象。
有些扯远了，事实上对于“口语诗”我本身是没有多少发言权的，因为我从没有过这样的尝试，对于逝者的这首作品我也是凭主观，以及在过去对一些“口语诗”阅读上所体会到的东西要讲的，因为在我读过的一些优秀的“口语诗”中，都会留给我很深的触动，有很深的东西在里面，但逝者这个明显有调侃的味道，我猜想他本身在写这首诗时，可能也根本没太在意，也许一时高兴，往往你无意中想到或见到一句话甚至是一个词，最后都可能会心血来潮写点什么来。
最后要说的一点是，我虽然不反对“口语诗”的写作方式，因为就算当初没人写，终究是有人会走这条路的，只不过迟早的问题。那我想说的是，“口语诗”写到现在，真的就光大了吗？或是大众化了吗？我看未必，“口语诗”只是站在自个的立场上记下了他所见到，所看到，所想到的东西，他甚至没有揭露任何东西，也许有一些成功的作品让人留下了深刻的印象，但从长远，我个人以为，诗人还是要把你想要表达的东西描写出来，把自己置身于诗歌陈述之外，还是很危险的。
后手
2005-03-22
